Diplomado DCI 2022
Diplomado en Competencias en Investigación

Sistemas de aprendizaje electrónico (e-learning) y sistemas de evaluación electrónica (e-assessment)

 

 El proceso educativo se ha beneficiado de una larga historia de desarrollo de tecnología educativa que ha ayudado a administrar el ejercicio de la academia, así como a crear nuevos recursos educativos (Dahlstrom et al., 2014). En los últimos años se ha producido un rápido aumento en la demanda de sistemas de LMS's (Krishnamurthy y O'Connor, 2013). Los sistemas de aprendizaje electrónico también se conocen como sistemas de gestión de aprendizaje (Learning Management systems, LMS), Entornos Virtuales de Aprendizaje (Virtual Learning environment ,VLE) o Entornos de Aprendizaje con Tecnología Mejorada (Technology-Enhanced Learning Environments, TELE) (Carneiro y Steffens, 2013). 

julian

Imagen por: https://www.freepik.com/

 

Existen muchos sistemas LMS's que se desarrollan con "éxito", ya sea como software de código abierto (Open Source Software, OSS) o software propietario o privativo. La mayor parte del software comercial patentado se ha desarrollado sobre la base de un proceso de software tradicional o de algún tipo de proceso tradicional adaptado a las necesidades locales. Por otra parte, los sistemas de OSS son desarrollados por una comunidad de desarrolladores de ideas afines, que se distribuyen geográficamente, pero trabajan juntos estrechamente en un producto de software específico (Krishnamurthy y O'Connor, 2013). Algunos de los sistemas LMS's más importantes, ya sea de código abierto y propietario se presentan a continuación:

 

Tabla 1. Algunos ejemplos de LMS educativos comerciales y de código abierto utilizados por las universidades (Rafi, Samsudin y Hanafi, 2015). 

No.

LMS´s comerciales

LMS’s de código abierto

1

Blackboard Learn (Blackboard Inc.)* 

ATutor (University of Toronto)*

2

Desire2Learn (D2L) Brightspace * 

eFront (Epignosis Ltd.)*

3

Edmodo (Edmodo LLC) * 

ILIAS 4 e-Learning*

4

1Instructure Canvas (Instructure Inc.) * 

Instructure Canvas (Instructure Inc.)*

5

Pearson LearningStudio

Moodle (open source)*

6

Schoology (Schoology, Inc.) * 

OpenOLAT*

7

CourseWebs (Case Consulting, LLC) 

Sakai*

8

Collaborise Classroom (DemocraSoft) 

Chamilo*

9

AdrennaLearn (Adrenna Inc.) 

CourseWork (Stanford University)

10

Academic Systems LMS 

LMS Global BusinessLMS

11

Destiny One (Destiny Solutions Inc.) 

Google Classroom

12

Education Elements HLMS 

Metacoon Metastudy

13

eScholar (eScholar LLC) 

Open LMS

14

FrogLearn (FrogEducation Ltd.) 

EctoLearning (Ecto, LLC)

15

Helix LMS (Helix Education) 

Sensei (Woothemes)

16

InYourClass (InYourClass.com) 

Uzity (Foradian Technologies)

17

1JoomlaLMS (Joomla LMS) 

JoomlaLMS (JoomlaLMS)

18

Krawler LMS (Krawler Networks) 

OpenSWAD

19

McGraw-Hill Connect Whiteboard 

Courseware System

20

Top Scholar (Top Scholar) 

WeBWorK


* LMS´s líder y popular

1 En el caso de Instructure Canvas y JoomlaLMS, existen ambas versiones.

 

Sistemas de evaluación electrónica (e-assessment)

Los sistemas de evaluación electrónica pueden tener una variedad de formas. Se pueden integrar en un Sistema de Gestión del Aprendizaje (LMS), o pueden ser un sistema independiente. No importa el tipo de sistemas que se elija, lo conveniente es que los profesores utilicen criterios definidos para seleccionar el sistema que se va a implementar para la evaluación electrónica. Isaías et al. (2017),propusieron un marco compuesto por ocho criterios principales para orientar el análisis y la comparación de estos sistemas: variedad de opciones de diseño, escalabilidad, seguridad, acceso y usabilidad, características de retroalimentación, personalización, costo e interoperabilidad. 

 

Los LMS’s, a pesar de no estar diseñados para exámenes electrónicos, tienen funcionalidades que se pueden utilizar para la evaluación (Kuikka, et al. 2014). El uso de un Entorno Virtual de Aprendizaje (VLE) para la evaluación presenta muchos beneficios como: estar respaldado y desarrollado en una infraestructura tecnológica acorde a cada institución educativa y tanto los profesores como los alumnos se sienten cómodos con su uso. Por otro lado, existen preocupaciones en cuanto a su confiabilidad y robustez, ya que se accede a ellos simultáneamente desde diferentes lugares y por un gran número de alumnos (JISC, 2006).    

 

Las principales características de un sistema de evaluación electrónica son: seguimiento del progreso de los estudiantes a través de evaluaciones frecuentes, retroalimentación inmediata, calificación automática, cálculo del promedio ponderado, aplicación de una variedad de tipos de preguntas interactivas, promover un aprendizaje flexible y adaptativo, personalización de cuestionarios, seguimiento de la calidad de las preguntas utilizando análisis estadístico, reducir la posibilidad de hacer trampa mediante preguntas aleatorias junto con temporizadores y compartir preguntas a través de bancos de preguntas (Bull y Mckenna, 2004) ; (Sitthiworachart et al., 2008); (Tselonis y Sargeant, 2007).

 

Hay algunas herramientas interesantes disponibles para la evaluación electrónica en la educación en línea (Crisp, 2007). Se pueden señalar algunas como: ExamOnline (Intelligent Assessment Technologies Limited, 2011), TOIA (TOIA, 2007), Moodle Quizzes (Moodle, 2013), Turnitin (IParadigms, LLC., 2013), Hot Potatoes (Hot Potatoes, 2013) y Maple T.A.(Maplesoft, 2013). 

 

Sin embargo, la mayoría de ellas se basan en la evaluación de conocimientos, más que en la evaluación de habilidades. Una de las razones es que la mayoría de las herramientas admiten preguntas de tipo simple como opción múltiple, completar los espacios en blanco y verdadero / falso. (Marriott, 2009). Por otro lado, las habilidades cognitivas y la aplicación de métodos no se pueden evaluar a través de pruebas de opción múltiple y formas equivalentes de elementos de evaluación básicos (Gruttmann et al., 2008). Por lo tanto, es necesario proporcionar un tipo más complejo de actividades de evaluación, especialmente cuando se trata de la evaluación de habilidades de orden superior. 

 

Actualmente, existe una gran muestra de herramientas utilizadas para el aprendizaje de habilidades en orden superior. Muchos de ellos se pueden clasificar como Sistemas Tutores Inteligentes (Intelligent Tutoring Systems, ITS) para el aprendizaje, pero no son sistemas de evaluación electrónica. Las principales características de un ITS para el aprendizaje, es que brindan asistencia personalizada y retroalimentación a los estudiantes simulando la presencia de un e-tutor o asistente de aprendizaje (Huertas, 2011). Los ITS facilitan el aprendizaje de habilidades a través de la interactividad al monitorear cada paso realizado por los estudiantes en un ejercicio y proporcionan alguna orientación, como mensajes de error y realimentación.

 

Integrando las capacidades de la evaluación como la personalización y evaluación adaptativa, es posible mejorar un ITS en una herramienta de evaluación de habilidades para ofrecer elementos de preguntas dinámicas e interactivas.En este contexto, uno de los trabajos que se está desarrollando en el DSAE, es investigar el uso de instrumentos educativos que utilizan tecnologías para la evaluación.

 

Referencias:

Bull, J., y Mckenna, C. (2004). Blueprint for Computer-Assisted Assessment (Vol. 2). RoutledgeFalmer, London.

Carneiro, R., y Steffens, K. (2013). Research on Self-Regulated Learning in Technology Enhanced Learning Environments: Two Examples from Europe. In R. Azevedo & V. Aleven (Eds.), International Handbook of Metacognition and Learning Technologies (Vol. 26, p. 601-614). Springer New York

Crisp, G. (2007). The e-Assessment Handbook. Continuum International Publishing Group, London.

Dahlstrom, E., Brooks, D. C., & Bichsel, J. (2014). The current ecosystem of learning management systems in higher education: Student, faculty, and it perspectives. Research Report. Louisville, KY: Educause Center for Analysis and Research.

Intelligent Assessment Technologies Limited. (2011). Intelligent Assessment Technologies. http://www.intelligentassessment.com/

IParadigms, LLC. (2013). Turnitin - Home. http://turnitin.com/

Gruttmann, S., Böhm, D., y Kuchen, H. (2008). E-assessment of Mathematical Proofs: Chances and Challenges for Students and Tutors. International Conference on Computer Science and Software Engineering(IEEE), 612- 615.

Hot Potatoes. (2013). Hot Potatoes Home Page. http://hotpot.uvic.ca/

Huertas, A. (2011). Ten Years of Computer-based Tutors for Teaching Mathematical Logic 2000 2010: Lessons Learned. In P. Blackburn et al. (Ed.):Third International Congress on Tools for Teaching Mathematical logic (TICTTL 2011), LNAI 6680 (p. 131 - 140). Springer, Heidelberg.

Isaias, P., Miranda, P., y Pífano, S. (2017). Framework for the analysis and comparison of e-assessment systems. In ASCILITE 2017-Conference Proceedings-34th International Conference of Innovation, Practice and Research in the Use of Educational Technologies in Tertiary Education (pp. 276-283). Australasian Society for Computers in Learning in Tertiary Education (ASCILITE).

JISC (Joint Information Systems Committee). (2006) “Effective Use of VLEs: e− Assessment”.

Krishnamurthy, A., y O'Connor, R. (2013). An Analysis of the Software Development Processes of Open Source E-Learning Systems. In F. McCaffery & R. O'Connor RoryV.and Messnarz (Eds.), Systems, Software and Services Process Improvement (Vol. 364, p. 60 - 71). Springer Berlin Heidelberg.

Kuikka, M., Kitola, M., y Laakso, M. J. (2014). Challenges when introducing electronic exam. Research in Learning Technology, 22.

Maplesoft. (2013). Maple T.A. - Web-based Testing and Assessment for Math Courses - Maplesoft. http://www.maplesoft.com/products/mapleta/

Marriott, P. (2009). Students' Evaluation of the use of Online Summative Assessment on an Undergraduate Financial Accounting Module. British Journal of Educational Technology, 40 (2), 237 - 254.

Moodle. (2013). Moodle.org: Open-Source Community-based Tools for Learning. http://moodle.org/

Rafi, A., Samsudin, K., y Hanafi, H. F. (2015). Differences in perceived benefit, use, and learner satisfaction between open source LMS and proprietary LMS. In E-Learning-Instructional Design, Organizational Strategy and Management. IntechOpen 

Sitthiworachart, J., Joy, M., y Sutinen, E. (2008). Success Factors for E-Assessment in Computer Science Education. In C. Bonk et al. (Eds.), Proceedings of World Conference on E-Learning in Corporate,Government, Healthcare, and Higher Education, 2287 - 2293.

TOIA. (2007). Technologies for Online Interoperbale Assessment. https://www.ecs.soton.ac.uk/research/projects/260

Tselonis, C., y Sargeant, J. (2007). Domain-specic Formative Feedback through Domain-independent Diagram Matching. In F. Khandia (Ed.), 11th CAA International Computer Assisted Assessment Conference (p. 403- 420). Loughborough, UK: Loughborough University.

 

Esta obra cuyo autor es Julián Torres Kauffman está bajo una licencia de Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional de Creative Commons.

 

 

 

logos buap eco uv its BUAP ECOESAD Universidad Veracruzana ITSON

 

Redes Sociales

 

  Facebook Twitter    

 

Enlaces

 

  d ANUIES Contraloria Social Unidad de Transparencia
  Radio BUAP Lobos BUAP Sorteo BUAP Complejo Universitario